Offenes Rennen für die Zukunft der Galopprennbahn

Es gibt viele Gelände im Staatsbesitz, auch z.B. Güterbahnhof. Dort zu bauen, ist politisch aber offenbar nicht gewollt. Das Gelände Galopprennbahn ist doch gerade deshalb so attraktiv, weil dort viel "Stadtvillen" entstehen könnten. Das glaubt doch niemand ernsthaft, dass dort signifikant günstiger Wohnraum entstehen können. Die Politik kämpft hier um die Profit-Interessen sog. "Bauentwickler", so mein fester Eindruck.

Der hier abgegebene Kommentar wurde geprüft. Es wurde ein Verstoß gegen die Community-Richtlinien festgestellt und der Kommentar daher gelöscht.

Hallo @ahasoso:

Meinen Sie die "Elitebürger" aus der Neuen Vahr oder die aus Blockdiek oder die aus Hemelingen? Allesamt Anrainer von Mercedes-Benz (größter Arbeitgeber in Bremen) und etlicher weiterer großer Industriebetriebe.

Der Bremer Osten hat schon jetzt die größte Bevölkerungsdichte aller Bremer Außenbezirke UND den höchsten Anteil an Industriegelände.


Es grüßt Sie ein besorgter Elitebürger der Stadt.

Ihr "Kommentar" ist einfach nur peinlich und zeigt nur auf, dass Sie sich mit der Situation der Stadtteile rund um die Rennbahn überhaupt ncht auskennen. Sich dann aber ständig ein Urteil über irgendwelche "elitären" Kreise bilden zu meinen, ist schon sehr elitär von IHNEN. "Ihre" Wohnungssuchenden können ja gerne eine der vielen noch freien Wohnungen in der Überseestadt anmieten oder kaufen. Alle anderen, die das nicht bezahlen können, bleiben sowieso außen vor. Das würde auch eine mögliche Bebauung der Rennbahn nicht ändern. Sie sollten sich mal besser über die Fakten hier in Bremen informieren, das würde Ihnen sicherlich die Augen öffnen. Nur fürchte ich, dass das gerade von Ihnen nicht gewollt ist.

Sie können aber von außen die Situation der Kleingartengebiete beurteilen?
Nach Angaben des Landesverbands der Gartenfreunde Bremen e.V. gab es 2017 mehr als 300 ungenutzte Kleingärten in ganz Bremen.
Pro Parzelle ca 450 - 500m2 brachliegende Fläche. Wie groß war noch mal die Fläche der Rennbahn?
Ich sehe die Situation vergleichbar, beide Flächen sind schützenswert.

Wieso sind Bürger andere Bremer Stadtteile "....absolut nicht detailliert informiert..." ?
Die Informationen stehen allen Bürgern zur Verfügung. Vor wenigen Tagen wurde mit den Wahlunterlagen auch ein Flyer zu diesem Thema beigelegt, in der die Bürgerinitiative und alle in der Bürgerschaft vertretenen Parteien mit Fraktionsgröße, ihre Stellung dazu abgegeben haben.
Auch stehen Informationen aus Presse, Funk und Fernsehen allen zur Verfügung.

Das erste richtige gute Argument:

Das ökologisch wertvolle und somit erhaltenswerte an der Fläche ist dadurch begründet, dass tief im Erdreich die lange bzw. seit loriot´schen Zeiten verschollene Steinlaus (Petrophaga lorioti) beheimatet ist.
Der „possierliche kleine Nager“ ist vom Aussterben bedroht, bei diversen wissenschaftlichen Grabungen im Erdreich seien jedoch in mehr als 30 Metern Tiefe noch einzelne Tiere gefunden worden, welche nur darauf warten, dass sich ihnen neue Nahrungsgrundlagen in ausreichendem Masse bieten. Die Ankündigung von Betonierungsmaßnahmen ruft diesen kleinen Nager unwiderruflich auf den Plan. In einem Einspielfilm wurde dem geneigten Zuschauer unverblümt dargestellt, zu welch verheerende Folgen die Anwesenheit der Steinlaus und dem vermutlichen Steinlaus-Fraß führen kann.

Tja, @Julian04, vielleicht liegt das daran, dass Senat, SPD, GRÜNE und Regionalauschuss so unterschiedliche Informationen verbreiten.

Zuerst sollte die gesamte Fläche bebaut werden, das Gelände war angeblich ökologisch wertlos.

Als sich dagegen Widerstand regte und darauf hingewiesen wurde, dass es sich sehr wohl um eine ökologisch wertvolle Grünfläche handelt (Landschaftsbericht 2015, geschützte Tierarten etc.), da kam plötzlich die "Halbe-Halbe"-Variante auf den Tisch. 1200 Wohneinheiten auf die Hälfte des Geländes, der Rest Park-und Sportfläche für alle. 1200 Wohneinheiten auf 15 ha, das ergibt aber nun einmal eine ziemlich krasse Hochhaussiedlung.

Dann wurde das Argument mit dem günstigen Wohnraum vorgebracht, vielleicht um eine Hochhaussiedlung zu rechtfertigen. Nachdem sich aber verbreitet hat, dass damit maximal 25% der Wohnungen gemeint sein können, der Rest natürlich wieder an Investoren meistbietend verhökert wird, wurde es darum auch wieder leise.

Ich selbst bin gegen die Bebauung. Aber ich muss zugeben: was dort nun gebaut werden soll, sollte der Volksentscheid scheitern, ist mir auch nicht klar. Da kann ich nur auf die Erfahrungen mit all den anderen Bauprojekten zurückgreifen, die bereits umgesetzt wurden. Und da waren es am Ende (fast) immer die Investoren, die das Spiel gewonnen haben: ein wenig Alibi-Sozialer-Wohnungsbau am Rand wie in der Überseestadt, beim Rennplatz dann wohl eine "Riegelbebauung" direkt an der Straße als Schallschutz. Oder gleich ganz in die Vollen wie an der "umgekippten Komode".

Brutto-Miete oder netto ? Und wie viele qm ?

Ja - und auch die Damen nicht vergessen: Die wollen natürlich auch ihre Hüte spazieren tragen.